Petit Quizz sur l'automobile ancienne et moderne

Bonjour à tous,

En cette période obscure de ZFE, de flash d'ancienne et de pluie, je vous propose un petit jeu sur l'automobile

Selon vous qu'elle est l'auto la plus aérodynamique parmi les 3 proposées:


Alfa Roméo 164 V6 - 1987


Alfa Roméo 166 V6 - 1998


Alfa Roméo Giulia - 2016


Pour les connaisseurs par Cx puis par SCx si vous voulez

Et sinon au feeling

Voici un petit lien pour vous expliquer ce que sont le Cx et le SCx

-> Notions Aero

Et pas de GOOGLE svp, faut que ça reste vrai

Alfa Roméo 164 V6 - 1987 la plus aérodynamique

Euhhhhhhhh.......
L’intérêt d’un super CX dans une ZFE reste HYPER limité !

Gina a écrit:

Euhhhhhhhh.......
L’intérêt d’un super CX dans une ZFE reste HYPER  limité !

C'est pas faux, mais c'est pas directement le sujet.
Mais les véhicules au dessus ne sont pas non plus destinés à vivre en ZFE (quoi qu'ils n'y seront pas autorisés de la même façon).
Puis si tu veux rentrer dans un débat, je te demanderais à quoi équivaut un super CX selon toi

Sinon pour en revenir au sujet, tu as un avis, Gina ?

Résultats:

        Selon le Cx                                                          Selon le SCx
1            164 -> 0.30                                                164 -> 0.61

1           Giulia -> 0.30                                              166 -> 0.66

3            166 -> 0.31                                                Giulia -> 0.68

Ca se joue à pas grand chose pour le Cx


Maintenant entre ces 2?

La Zoé, je pense.

Alors pour la Zoe,

Cx 0.33
SCx 0.75


Et la Volvo
Cx 0.32
SCx 0.665

Ca ne m'étonne pas: sur un véhicule plus court, il est plus difficile de faire coller les filets d'air à la surface.

Et par ailleurs, au niveau SCx, on retrouve les conséquences de la mode des véhicules inutilement hauts. Quoique ici il faut de la place au fond pour les batteries, donc ça fait une voiture haute. En son temps, la 75 faisait de nécessité vertu (Giulietta recarrossée) avec un Cx moyen (0.36) mais un SCx parmi les meilleurs car la surface frontale était moindre que celle des concurrentes, qui à cette époque croissaient en largeur.

C'est sans doute mieux maîtrisé pour les voitures contemporaines, mais quand on remonte dans le temps, il faut aussi vérifier la précision de la mesure du Cx.

Le 'miracle" du Cx 0.34 pour la Giulia berline (1962) tient au fait qu'il avait été mesuré sur un modèle et non sur la vraie voiture (avec tous les appendices, de telle sorte que le progrès aérodynamique de la famille de carrosseries inaugurée par l'Audi 100 venait davantage du soin apporté aux détails comme gouttières etc. qu'à la forme proprement dite).

Vivent Panhard et SAAB !
http://leroux.andre.free.fr/onclepat16.htm

Pour la forme, chaque constructeur est mitre de son design (normalement)....

C'est pour ça que je remonte pas trop loin.
30-35 ans c'est bien.
Même si certains chiffres modernes ne sont pas non plus vérifiables.


Et oui, merci à certains constructeurs Français d'avoir montré que c'était possible à faire.

Pour ce qui est des SCx correct sur des SUV, certains y arrivent.
Tesla notamment sort son Model X a 0.62.
Soit l'équivalent d'une 208 ou d'une Clio.

Pour la Zoé, à 0.75, c'est pas pour les batteries, c'est que Renault n'en avait rien à foutre.
Elle est limité à 135km/h pour des raisons précises.
Sur la Model 3, Tesla est à 0.52.

Les full électriques ont l'avantage aéro de ne pas avoir besoin d'un écoulement interne pour le refroidissement, ça aide.

Maintenant, c'est sûr que si on généralise la limitation à 30km/h, cela n'aura plus beaucoup d'importance.

Mais en ce qui me concerne, je prendrai le train.