Jantes GTA REPLICA

bien le bonjour !!!

voile je vous explique, je suis légèrement allergique aux jantes d'origine sur mon Bertone 1750, je trouve " entre autre " que les roues arrière sont trop rentré.

je suis bien évidemment conscient que certain préféreront " l'origine" mais pas moi.


mais j'hésite:

6,5x14
7x14
7x15

puis j'ai eu une idée peut être con...:
comme ce que je n'aime pas c'est cette façon que les jantes on d'être " à l'intérieur" mais que j'ai peur qu' en mettant des 7x14 celle à l'avant soit trop en dehors, ce serai de mètre des 6,5x14 à l'avant; et des 7x14 à l'arrière, mais en gardant des 185/70/14 sur les 4 jantes....

vous en penssez quoi..?


auriez vous d'autres photos que celles d'alfaholics pour toutes ces montes...?

en 6,5 le 185 sera bien, mais sur les 7 je pense que le 185 est un poil etroit, un petit 195 chausse mieux cette largeur de jante.

je suis en train d'essayer une monte en 7x14 avec du 195 et des cales de 1cm seulement à l'arrière. tu pourrais peut être faire pareil en 185 et 6,5x14, ça te permet de pouvoir échanger tes avant/arrière même si le look des jantes à l'arrière colle à ce que tu veux.

Giampi a écrit:

------------------je suis en train d'essayer une monte en 7x14 avec du 195 et des cales de 1cm seulement à l'arrière. --------------------.

Gaffe gaffe Giampi
Les Giulia et Alfetta ont la voie avant plus large que la voie arrière, et ce n'est pas du tout une erreur ou un défaut de conception.
Quand on compense le train arrière par des calles d'épaisseur pour rattraper la largeur du train avant, en ligne droite et en grandes courbes apparaissent d'inquiètants et impressionnants phénomènes de louvoiements. Très désagreable et pas rassurant du tout.
Incapable d'éxpliquer ce phénomène physique.

Par contre, si tu augmentes la voie arrière et la voie avant de la même calle d'épaisseur, aucun problème.

Certains chassis acceptent très très bien d'avoir le train arrière plus large que le train avant, voir d'avoir aussi des gommards plus larges à l'arrière qu'à l'avant, mais pas les chassis de Giulia & Alfetta.

Baboon

matth.c a écrit:

6,5x14
7x14
7x15

Attention Matth, sur une caisse light à moins de 850 kilox, des grosses chaussetes c'est bon, mais sur une caisse full-stock à 1050 kilox, le boitier de direction, il va souffrir grave.

A l'origine, les boitiers étaient conçus pour des 155/15, avec un coef d'adhèrence d'époque à peine superieur à celui de la peau de banane améliorée par Cheeta quand ce grand con de Tarzan s'ést fracturé la rondelle (Michelin X et Pirelli Centuro)
Avec des 195 modernes et coefs d'adhence proches de la ventouse boulonnée, va couiner le boitier.
L'effort au cerceau sera 4 fois superieur, et ton boitier n'est pas 4 fois plus renforcé pour ça.



Baboon

merci pour la précision sur les cales baboon, c'est bien pour ça que je disais "j'essaie" ce montage, la semaine prochaine je met l'auto sur le circuit pour tester différents montages avec et sans cales, je pense que mes jantes sont suffisamment déportées pour fonctionner sans cales. en tout cas à l'avant ça m'a oté d'un certain poids sur la direction, et je pensais garder les cales arrière pour améliorer la tenue de roulis, mais au détriment de la stabilité d'après ce que tu dis, donc j'essairais pour voir (faut pas mourir con) et ensuite je passerais en montage carré.

Salut,

L'histoire du train avant plus large que l'arrière c'est comme pour les Citreon DS. Le but c'est d'avoir une bonne stabilité avec les 4 roues au sol.
C'est très simple en fait. Entre un tabouret à 3 pied et un tabouret à 4 pieds que tu poses sur un sol pas vraiment lisse, lequel des deux sera le plus stable ??? celui à 3 pieds bien sûr. C'est imagé mais ça reflete bien le système voulu.

Bye

Fenris

Giampi a écrit:

---------- et je pensais garder les cales arrière pour améliorer la tenue de roulis, mais au détriment----------------

Attention, ne surtout pas contrecarrer ou supprimer le rouli sur une Giulia
Le rouli en compète est ton meilleur ami.
De serie la barre anti rouli arrière n'est là que pour une question de confort, pour éviter le rouli façon Citroen 2 Chx

rossocorsa31 a écrit:

Baboon a écrit:

rossocorsa31 a écrit:

Merci de nous faire partager ces quelques pages, grand Baboon.
Quant à la GTA à l'attaque avec sa patte en l'air, ahhooouuuuuuuuuuuuu..

Rosso.

Ben ouai RSC31, en course, faut virer la barre anti rouli arrière, pour augmenter la motricité, soulager le travail de l'autobloquant.
Ensuite, exagerer le carrossage négatif du train avant de 1,5 à 4° selon la sinuosité du tracé pour que le gommard en appui travaille plus à plat

Baboon

Je savais tout ça grand Baboon, seulement c'est tellement beau à voir que ça me fait hurler à la mort,tel le loup de Tex Avery devant une belle nana !!

Rosso.

La barre antirouli empèche surtout l'effet de "lève-la-papatte-avant"

Quelques Giulia sans barres antiroulis arrière

heureusement que vieux sage baboon est là ! y f'raient bien n'importe quoi ces jeunes fous (z'ont pas encore compris que l'élément principal pour aller vite avec une auto c'est le pilote !)

fenris a écrit:

Salut,

L'histoire du train avant plus large que l'arrière c'est comme pour les Citreon DS. Le but c'est d'avoir une bonne stabilité avec les 4 roues au sol.
C'est très simple en fait. Entre un tabouret à 3 pied et un tabouret à 4 pieds que tu poses sur un sol pas vraiment lisse, lequel des deux sera le plus stable ??? celui à 3 pieds bien sûr. C'est imagé mais ça reflete bien le système voulu.

Bye

Fenris

......





Cordialement
Sébastien

sprint750 a écrit:

......





Cordialement
Sébastien

Baboon a écrit:

Certains chassis acceptent très très bien d'avoir le train arrière plus large que le train avant, voir d'avoir aussi des gommards plus larges à l'arrière qu'à l'avant, mais pas les chassis de Giulia & Alfetta.

Baboon

Montes des gommards plus larges et plus déportées exterieur à l'arrière d'un chassis de Giulia, tu vas vraiment avoir très très peur.
Pas compaable à un chassis de Renault 5 Turbo, Porsche 911, Ferrari BB 512,,,,,

Baboon

..c'est bien pour cela que sur ma berlina1750, equipée par l'ancien proprio depuis 1970-71, de 195/70/14 à l'arriere et de 185/70/14 à l'avant (çà fait un peu tracteur à épaules de nageur de compet est-allemand nourri à l'additif).. j'vais donc passer à 4x 195/60/14...



Alfistement

Stph'

fenris a écrit:

Salut,

L'histoire du train avant plus large que l'arrière c'est comme pour les Citreon DS. Le but c'est d'avoir une bonne stabilité avec les 4 roues au sol.
C'est très simple en fait. Entre un tabouret à 3 pied et un tabouret à 4 pieds que tu poses sur un sol pas vraiment lisse, lequel des deux sera le plus stable ??? celui à 3 pieds bien sûr. C'est imagé mais ça reflete bien le système voulu.

Bye

Fenris

Il a raison le Marseillais, une voiture à 3 roues tiend mieux le pavé qu'une 4 roues
La quatrième roue perturbe toujours les 3 autres
Sauf que dans les mentalités établies, le concept d'une trois roues est totalement invendable







Exemple, ces cycle-cars, avec des gommards de mobylettes ont des vitesses de passage en courbes longues ou sérrées de folie. Haurissants

Baboon

..et le fait que les GTA levaient la patte de d'vant.. çà serait pas aussi grace au pont à coulisse.... ???

c'est une tite question que j'me pose

Stph'

je suis pas certain que sur un 2000 la levée de patte avant soit très efficace, les suspensions ne sont pas conçues de la même manière (pont à coulisse sur les GTA), les ressorts sont de nouvelle génération et n'ont pas le même rendement que ceux de l'époque.
par contre parfaitement d'accord pour le principe de garder au maximum les roues par terre à l'arrière.

c'est pour cela que jeparalsi juste de changer le déport des jantes " 6,5 à l'avant et 7 à l'arrière " tout en gardant la même taille de pneu entre avant et arrière pour améliorer l'estétisme mais garder les même pneu....non??

Les fameux ponts à coulisse, un énorme merdier en alu et tubes d'acier.
Sa présence sur les GTA/GTAM reste très marginale et confidentielle.
Assez interessant pour le collectionneur des montages exotiques d'Autodelta, il offre certainement un meilleur guidage en théorie, mais je n'ai jamais été vraiment convaincu du gros plus que cela apporterait face au "Y" en fonte massif
Du reste, il a été assez vite abandonné.

J'ai eu l'occasion d'en voir de très près, ça dépasse grave sous la voiture.
Un vibreur de circuit pris à cheval entre les roues de la voiture, figure classique connue des pistards, et le bazard reste sur le vibreur avec tout l'arrière de l'auto.

En fait, c'est une énorme connerie ce pont à coulisse.

Baboon

C'est pas terrible, en effet.
Cela aurait été tellement plus facile de faire plus simple, plus léger, moins compliqué et plus efficace...

Rosso.

rossocorsa31 a écrit:

C'est pas terrible, en effet.
Cela aurait été tellement plus facile de faire plus simple, plus léger, moins compliqué et plus efficace...

Rosso.

Je pense qu'à l'époque, la tentative était interessante, le développement aussi.
Fallait essayer et oser. J'aime les gens qui osent. Même s'ils se cassent les dents.
Ensuite, ben on passe à autre chose, ou on revient aux solutions éprouvées et approuvées comme le bon vieux "Y".

Baboon

Je partage entièrement ton avis grand Baboon, dans la vie il faut oser,de plus l'echec est constructif, la réussite facile n'apprend pas grand chose.

Rosso.

rossocorsa31 a écrit:

Je partage entièrement ton avis grand Baboon, dans la vie il faut oser,de plus l'echec est constructif, la réussite facile n'apprend pas grand chose.

Rosso.

Et puis cela se retrouve aussi chez les constructeurs génralistes, ou en compètition monoplace/endurance/rallye...... combien d'idées et de solutions tentées/essayées pour combien de retenues, puis de finalisées et validées/adoptées ???????

Baboon

Baboon a écrit:

rossocorsa31 a écrit:

Je partage entièrement ton avis grand Baboon, dans la vie il faut oser,de plus l'echec est constructif, la réussite facile n'apprend pas grand chose.

Rosso.

Et puis cela se retrouve aussi chez les constructeurs génralistes, ou en compètition monoplace/endurance/rallye...... combien d'idées et de solutions tentées/essayées pour combien de retenues, puis de finalisées et validées/adoptées ???????

Baboon

F1 (Alfa Romeo ?) avec une turbine en plus du moteur, celle-ci servait à générer de l'effet de sol et à plaquer la voiture sur le bitume, rapidement interdites, ces autos devaient aspirer tous les debris sur la piste et les renvoyer dans la tronche des pilotes qui se suivaient...
Plutôt dangeureux, mais ...osé !!!



Rosso.

Ouai ouai, dans le même genre, il y avai eu aussi la Chaparral 2J en 70, un sorte d'aspirateur à bitume géant avec les turbines aux cul de la couscoussière
Forcément, réclamations des autres concurrents derrière qui ramassaient tous sur la tronche......Vite interdit de piste

Putain..on dirait une balayeuse !
tu as vu comme ça devient dégueu derrière ??
Je te dis pas le boulot pour tout nettoyer...
Quel ramasse-merde !!!!

Rosso.