Ecolobobo intello urbain anti bagnoles recadré sur Sud Radio

Bonjour à tous

Ecolobobo intello urbain anti bagnoles recadré sur Sud Radio



Toutes les civilisations dès qu'elles eurent accès à des modes de transports lourds,
transports rapides prospérèrent à tous les niveaux
Et certaines se sont effondrées totalement lorsqu'elles n'y eurent plus accès.

Un économiste Sino Vietnamien m'expliquait qu'en 1990 Pékin n’était rempli
que de vélo et de transports en commun, en 2020, il ne restait presque plus de vélos,
mais le parc automobile avait explosé exponentiellement.

A cela, la pollution automobile en Chine, c'est presque rien face aux centrales électriques
à charbon, les centrales électriques et les bateaux à Fioul lourd brut.
Le fioul lourd brut ???? Rien à voir avec les gazoils de raffineries .......

Et nous petits français insignifiants sur cette planète, on nous pourri et culpabilise l’existence
à cause des bagnoles ????????

A bientôt
BABOON

Les ZFE, un rêve d'écolo-gaucho...

Cela étant, il faut savoir qu'on ne peut pas monter un attelage sur une "voiture à piles" parce qu'il y aurait un échauffement excessif des batteries avec un risque d'incendie de ces bagnoles.

Ensuite, l'autonomie est ridicule par rapport à une voiture conventionnelle et pour recharger, il faut des heures.

Concernant la pollution, l'extraction des terres rares qui entrent dans la compositions des batterie, n'est jamais mise en avant, ainsi que le "recyclage" idéalisé à 90%, mais certainement beaucoup moins dans la réalité.
Et pour finir, si on met bout à bout tout le CO2 nécessaire à l'acheminement des matières premières, de leurs transformations et de leur pseudo recyclage, je ne vois pas vraiment oû se situe le bénéfice.

Tout le problème vient du fait que nous sommes passés de 4 à 7 milliards d'habitants sur cette planète et que nous avons trop d'impact sur l'environnement et la nature.

Ya t'il une vraie solution ??
Oui, mais il ne faut pas se voiler la face, car si nous voulons diminuer notre impact sur l'environnement, il faudra prendre la décision de revenir à 4 milliards d'habitans, ainsi une grande partie de nos problèmes s'évanouira.

rossocorsa31 a écrit:

Tout le problème vient du fait que nous sommes passés de 4 à 7 milliards d'habitants sur cette planète et que nous avons trop d'impact sur l'environnement et la nature.

Ya t'il une vraie solution ??
Oui, mais il ne faut pas se voiler la face, car si nous voulons diminuer notre impact sur l'environnement, il faudra prendre la décision de revenir à 4 milliards d'habitans, ainsi une grande partie de nos problèmes s'évanouira.

Oui, mais un politicien qui dit que tu ne peux plus avoir qu'un seul enfant, çà passera nettement moins bien qu'un autre qui dit que tu ne peux plus rouler en véhicule ancien.

Tu raisonnes au niveau de la France, alors que nous ne représentons même pas 1% de la population planétaire...

sans compter que :
* une voiture électrique consomme 30% de pneus en plus (couple au démarrage, poids des batteries, récupération d'énergie au freinage) mais personne n'intègre cette donnée dans le bilan écologique
* les batteries d'une voiture électrique vieillissent très vite : -40% de capacité en 2 ans (rapporté par un possesseur de Tesla qui ne veut déjà plus entendre parler de voiture électrique !!!!)
* et où va-t-on chercher l'énergie électrique de rechargement des batteries ? déjà qu'en France, dans les périodes de pointe, on importe de l'électricité allemande produite par du charbon !! et que nos chers écolo-bobo-gauchos dogmatiques ne veulent pas entendre parler de l'énergie nucléaire ........
* et comment produire les batteries quand le seul opérateur minier européen sérieux est Eramet (France) qui pèse moins de 10% de l'extraction des matériaux (Nickel, Cobalt, Lithium), que l'on n'a à ce jour aucune véritable industrie des batteries et que les brevets sont chinois en plus des matières premières !!!

Au nom du consommateur, l'Europe a détruit les industries du téléphone dominantes à la fin du siècle dernier (Nokia, Siemens, Alcatel, Matra, Ericson) et des opérateurs (3 des 5 plus grands étaient européens : Deutsche Telekom, British Telecom et France Telecom), du ferroviaire (on veut bien qu'Alsthom achète Bombardier mais on lui interdit de se marier avec Siemens), du matériel électrique (impossible à Legrand de s'associer à Schneider). maintenant elle s'attaque au monde de l'automobile, un des premiers employeurs européens.

Et je ne m'étendrai pas sur le fait que la commission européenne qui veut nous imposer ses règles n'est même pas élue et ne représente démocratiquement rien .........

Il est clair que le seul moyen d'avoir des voitures électriques est de passer à l'hydrogène, mais il faudra encore le temps que le gouvernement le comprenne.

_renaud_ a écrit:

Il est clair que le seul moyen d'avoir des voitures électriques est de passer à l'hydrogène, mais il faudra encore le temps que le gouvernement le comprenne.

Et même s'il le comprend, il ne faut pas trop rêver à l'hydrogène qui n'est pas pour demain ..
J'ai lu un article intéressant rédigé par un professionnel de l'énergie qui mentionne les verrous à faire sauter (qui sont de taille) et les délais raisonnables pour espérer y parvenir.
( possible par mail pour ceux que le sujet intéresse) ..

alfadeder a écrit:

sans compter que :
* une voiture électrique consomme 30% de pneus en plus (couple au démarrage, poids des batteries, récupération d'énergie au freinage) mais personne n'intègre cette donnée dans le bilan écologique
* les batteries d'une voiture électrique vieillissent très vite : -40% de capacité en 2 ans (rapporté par un possesseur de Tesla qui ne veut déjà plus entendre parler de voiture électrique !!!!)
* et où va-t-on chercher l'énergie électrique de rechargement des batteries ? déjà qu'en France, dans les périodes de pointe, on importe de l'électricité allemande produite par du charbon !! et que nos chers écolo-bobo-gauchos dogmatiques ne veulent pas entendre parler de l'énergie nucléaire ........
* et comment produire les batteries quand le seul opérateur minier européen sérieux est Eramet (France) qui pèse moins de 10% de l'extraction des matériaux (Nickel, Cobalt, Lithium), que l'on n'a à ce jour aucune véritable industrie des batteries et que les brevets sont chinois en plus des matières premières !!!

Au nom du consommateur, l'Europe a détruit les industries du téléphone dominantes à la fin du siècle dernier (Nokia, Siemens, Alcatel, Matra, Ericson) et des opérateurs (3 des 5 plus grands étaient européens : Deutsche Telekom, British Telecom et France Telecom), du ferroviaire (on veut bien qu'Alsthom achète Bombardier mais on lui interdit de se marier avec Siemens), du matériel électrique (impossible à Legrand de s'associer à Schneider). maintenant elle s'attaque au monde de l'automobile, un des premiers employeurs européens.

Et je ne m'étendrai pas sur le fait que la commission européenne qui veut nous imposer ses règles n'est même pas élue et ne représente démocratiquement rien .........

30% de conso de pneux en plus?.........serieux j aurais jamais osé la faire celle la....sur une elec on peut doser son demarage exactement comme sur une essence (la transmission c est un potentiometre et un variateur , rien de plus simple). on en mange bien moins qu une propulsion puissante.

les batteries , n ont plus rien a voir avec les premieres generation au cadmium qui perdent 30 % de capacité de charge par an.la elle tiennent plus longtemps et de toutes facons on s en fout puisque bientot , le plein se fera en 5 minutes en changeant le rack de batterie ..les batteries n appartiennent pas au vehicule.

pour la conso.......le truc de fou c est que quand je prends la zoé de mon mome.. je fais 30 bornes pour aller chez moi et la conso me marque entre 2 et 3 kilowatts !!!!c est a dire queudalle.....

pour la maintenance de ces autos , je me demande ou ils vont gagner des sous........il n y a rien .....le moteur c est juste un moteur electrique , la transmission un variateur comme sur un polaris et tout ce qui est train roulants , c est du classique comme on a l habitude..
le moteur c est ultra simple....un rotor un stator et ca fait des centaines de miliers de km...j ai vu des tesla a vendre qui a passé les 200 00 km.

alors on peut etre contre l electrique , mais il faut des arguments qui tiennent le pavé..

perso pour la ville c est parfait.

Pour ma part, tout ce qui pourra faire disparaître les mazouts de la ville m'ira très bien, même si malheureusement ça doit aussi écarter les essences.
De toute façon, le terrain de jeu des Alfa que j'aime, ce n'est absolument pas la ville où elles ont même tendance à s'encrasser. Aujourd'hui, je ne m'en sers plus que (bien trop rarement d'ailleurs) sur des petites routes sympas ou en circuit.

Après, pour ce qui est de l'usure des pneus, ça ne se fait pas je pense qu'en longitudinal à l'accélération mais aussi en latéral du fait du surpoids (de la même façon qu'un mazout consomme plus de pneus, freins, etc. qu'une essence de mêmes performances du fait de son embonpoint pour atteindre les mêmes performances), cela dit, pour la ville, l'impact doit être assez minime (et même à 80). Mais bon, je ne suis absolument pas spécialiste donc c'est peut-être n'importe quoi et quelqu'un qui connaît bien pourra faire avancer le débat.

alfamania a écrit:

_renaud_ a écrit:

Il est clair que le seul moyen d'avoir des voitures électriques est de passer à l'hydrogène, mais il faudra encore le temps que le gouvernement le comprenne.

Et même s'il le comprend, il ne faut pas trop rêver à l'hydrogène qui n'est pas pour demain ..
J'ai lu un article intéressant rédigé par un professionnel de l'énergie qui mentionne les verrous à faire sauter (qui sont de taille) et les délais raisonnables pour espérer y parvenir.
( possible par mail pour ceux que le sujet intéresse) ..

Ton article m'intéresse.
Certains pays ont des pompes à hydrogène et les voitures, même si encore assez confidentielles, existent. Je ne vois vraiment que le problème de l'oeuf et de la poule qui fait qu'on ne met pas de pompes à hydrogène parce qu'il n'y a pas assez de voitures à hydrogène et que personne n'achète de voiture à hydrogène parce qu'il n'y a pas de pompes, et ce problème, seuls les gouvernements peuvent le résoudre en donnant des incitants.

Oui à l’électrique quand on aura résolu :
- le coût d’extraction des minerais nécessaires aux batteries, actuellement plus élevé que les forages carburant classique
- l’insuffisance écologique en matière d’ électricité disponible : l’hiver on en manque en France, donc importation d’électricité non verte émanant de centrales à charbon notamment de pays de l’UE qui prônent l’écologie  . Et si développement des véhicules électriques, faudra acheter des doudounes pour survivre dans nos logis ...sauf à se chauffer au charbon

Gina a écrit:

Oui à l’électrique quand on aura résolu :
- le coût d’extraction des minerais nécessaires aux batteries, actuellement plus élevé que les forages carburant classique
- l’insuffisance écologique en matière d’ électricité disponible : l’hiver on en manque en France, donc importation d’électricité non verte émanant de centrales à charbon notamment de pays de l’UE qui prônent l’écologie  . Et si développement des véhicules électriques, faudra acheter des doudounes pour survivre dans nos logis ...sauf à se chauffer au charbon  

C'est bien pour çà que je dis que le seul moyen est l'hydrogène, il peut être produit relativement proprement par hydrolyse et pas besoin de batterie. Bon, maintenant, il ne faut pas le transporter dans des camions au mazout.

Mais effectivement, si on arrête les centrales nucléaires, il pourrait y avoir pénurie d'électricité.

Oui mais, produire de très grandes quantités d'hydrogène par hydrolyse de l'eau , demande une quantité d'électricité plus qu'importante et de là un cout prohibitif .

Il reste l'extraction à partir du méthane, mais ce n'est pas beaucoup plus économique et que fait -on des quatre atomes de carbone dégagés lors de la séparation ( CH4 ) .

Alain.

A2F 83 a écrit:

Oui mais, produire de très grandes quantités d'hydrogène par hydrolyse de l'eau , demande une quantité d'électricité plus qu'importante et de là un cout prohibitif .

Je suis d'accord avec toi, mais c'est la seule façon réelle (pour le moment?) de produire l'hydrogène de façon "propre".

Alain
CH4 c'est 4 atomes d'hydrogène pour un atome de carbone.
Ça fait déjà 4 fois moins de carbone à capturer ).
Plus sérieusement il est certain que la production d'hydrogène par vaporeformage du méthane ne peut pas être ecologiquement correcte.
La solution écologique passe par l'électrolyse sur laquelle travaillent tous les chercheurs pour en optimiser le rendement et tout particulièrement L'Air Liquide.
C'est un procédé très gourmand en électricité mais ce ne sera plus un problème quand les ecolos qui n'ont rien compris ne mettront plus les bâtons dans les roues du développement de notre parc nucléaire qui pourrait produire de façon propre, à bas coût autant d'énergie que l'on souhaite et qu'on arrêtera d'entraver cette technologie au profit de cette con...rie sans nom que sont le solaire et pire encore l'éolien.

Mille excuses , pour ce lapsus .

Je suis d'autant plus impardonnable que j'ai , derrière moi , plus de quarante années de chimie organique , sous toutes ses formes .

Ce doit être l'influence du matraquage systématique et médiatique sur le carbone, qui fait que j'en vois partout . De là à en mettre quatre à la place d'un , il n'y a qu'un grand pas .

cordialement

Alain.

Alain :
Errare humanum est.

Gilles.