quel tube d'émulsion ???

salut à tous,
bon, j'en ai marre... Sur mon 2 litres, avec juste la ligne alfaholics, des buses de 34 mm et des cornets, je ne vois aucune différence entre un tube F9 et un tube F 16. Roulage, conso, caractère, rien ne change ! Alors, lequel mettre ??, quelles sont les caractéristiques de l'un par rapport à l'autre ??.

remarquez, quand j'ai rien à faire à l'atelier le samedi matin, je change mes tubes d'émulsion...

Axel

Je serait toi je garderais celui qui est d origine!c est vrais que f9 et f16
ont des differances tres tres minimissimes!(2 trous)
en tous cas f9-11-15-16 sont tres tres proches , d ou peut etre pas
facile de decéler les differances!
Les f 16 on 2 trous en moin par rapport aux autres , justement bien adapter a des venturis de 34 , c est un tube ultra-riche!!specialment etudier pour les gros blocs gloutons ou aller chercher loin ds les tours!

a+

Selon P. boursin: "Tubes avec nombreux orifices pour réduire la richesse à régime élevé si le jet d'air est plus grand de 2,00."

ici: http://philippe.boursin.perso.sfr.fr/bonus/weber/weber.htm

Le tube le + adapté au 40 DCOE 32 est le F16 qui enrichit plus à régimes moyens.

Le F9 plus à haut régime.

Maintenant sur un moteur de série, la différence n'est pas évidente

Bruno

merci pour vos réponses, mais les avis diverges... P Boursin affirme que plus il y a de trous, plus cela réduit la richesse a régime élevé, donc le F 9. Mais Bruno avance le contraire (le F 9 enrichit à hauts régimes).

Entre un fromage industriel et bruno, j'aurai tendance à croire "l"homme à la berline orange"...

Que faire ??

Axel

Un 1600 marche mieux avec des tubes qui enrichissent à mi régime ( le F16 )

Un 2000 supporte les 2 tubes .

Les F9 enrichissent plus à haut régime et sont réputés convenir plus au 45 DCOE qu'au 40. L F16 le contraire.

ceci étant , je ne sais pas si le F16 enrichit plus ou moins que le F9 à haut régime. Moins à mi régime c'est sûr.

maintenant je pense que le différence reste faible voire non sensible sur un 2000.

Bruno